Во время раскопок 2006-2007 гг. на поселении Утюж I, расположенного вблизи с. Стемассы Алатырского района Чувашии на левом берегу небольшой реки Утюж вблизи ее впадения в р. Суру было обнаружено жилище, которое по ряду признаков можно отнести к хвалынской культуре. Это позволяет откорректировать ареал распространения хвалынской культуры.
Было обнаружено 3 неполных развала и около 80 разрозненных фрагментов от крупных тонкостенных сосудов, изготовленных из глины с обильной примесью органического материала. По сохранившимся фрагментам венчиков удалось реконструировать 2 сосуда. Они имеют крупные размеры и отогнутые наружу массивные г-образные венчики. Орнаментация покрывает верхнюю часть сосудов и торец венчика. Она состоит из горизонтальных линий косозубого штампа, дополненного на одном из сосудов пояском округлых вдавлений под венчиком. (Вискалин, 2008)
Кремневый инвентарь изготовлен из качественного белого и серого кремня, в силу чего достаточно легко отличается от кремня более поздних комплексов (льяловского, ранневолосовского и поздневолосовского). Коллекция хвалынского кремня включает правильные призматические и карандашевидные нуклеусы со следами снятия крупных пластин и микропластин, пластины разнообразных размеров, среди которых особенно бросается в глаза серия крупных и широких, орудия из пластин и отщепов, вкладыши с ретушью по брюшку, черешковые и иволистные наконечники стрел на пластинах, скребки, проколки на пластинах, провертки, тесло. Хронологическое положение данного комплекса определятся предварительно по аналогии с комплексами хвалынской культуры более южных территорий в рамках 4 тыс. до н.э. (Вискалин, 2008)
Ранее было обнаружено и исследовано несколько памятников хвалынской культуры, различающиеся по своему типу.
В Самарской, Оренбургской и Саратовской областях были обнаружены погребения, относящиеся к хвалынской культуре. Были исследованы два грунтовых могильника на севере Саратовской области близ г. Хвалынск. Это Хвалынский I и Хвалынский II. В Саратовской области так же изучен Хлоповский могильник. В Самарской области к хвалынской культуре относится Криволучское погребение на р. Чагре. А в Оренбургской области Ивановский могильник на правом берегу р. Ток, левого притока р. Самара (Васильев, 2003)
Кроме погребений так же известны и поселения, относящиеся к хвалынской культуре. В Оренбургской области хвалынская керамика встречена на Ивановской и Турганикской стоянках (Моргунова, 1989). В Самарской области на р.Сок, правом притоке р.Волга, было исследовано Гундоровское поселение. Материалы хвалынской культуры были найдены так же на стоянке Лебяжинка I . В Астраханской области была обнаружена и раскопана серия хвалынских памятников — стоянок и могильников. Это Кара-Худук, Каиршак VI , Комбак - тэ, Тау - тюбе, Северный Букей и др. Материалы, связанные с хвалынской культурой были обнаружены так же в Восточном Прикасиии на полуострове Мангышлак. В Волгоградской области на хвалынская керамика была обнаружена на стоянке Кумыска на р. Торгун (Васильев, 2003). В Пензенской области, хвалынские материалы были обнаружены и исследованы В.В.Ставицким на стоянке Труево I на верхней Суре (Ставицкий 2001).
В республике Чувашия, на 12-ой Мукшумской стоянке, был найден сверлёный топор-клевец. Н.С. Березина и А.Ю. Березин, исходя из форм и пропорций этого топора, высказали мнение, что данная находка имеет аналогии с топориками из Хвалынского могильника, хотя они различаются по размеру. (Н.С.Березина, А.Ю.Березин, 2003) По всей видимости, данную находку нельзя отнести к собственно хвалынским материалам, но полностью исключать влияние хвалынской культуры на данный регион все- же не стоит.
По имеющимся данным можно обозначить ареал распространения хвалынской культуры. По всей видимости, она занимала территорию от Астраханской области и полуострова Мангышлак на юге до республики Чувашия на севере. От Пензенской и Волгоградской области на западе до Оренбургской области на востоке. Это соответствует степным, лесостепным и лесным зонам Поволжья.
Если хвалынские поселения встречаются по всему ареалу распространения данной культуры, то погребения были обнаружены пока только в Самарской, Саратовской и Оренбургской областях.
С помощью радиоуглеродного анализа были получены даты со стоянок: Комбак - тэ – 6000±150 л.н., Кара-Худук – 5110±45, по почве со стоянки Каиршак VI – 5600 и 5400 л.н. , по фрагментам керамики с Каиршака VI – 6070±80, 5920±80 и 5780±80 л.н., а по черепкам с поселения Кара-Худук – 5950±70, 5980±90 и 5820±80 л.н. В степных районах Нижнего Поволжья по материалам хвалынской культуры радиокарбоновые определения укладываются в рамки первой четверти IV тыс. до н.э., хотя исследователи оговариваются, что проблему абсолютного возраста этой культуры пока надо считать открытой (Выборнов, 2009. С.96-99). Памятники хвалынской культуры в лесостепном Поволжье по керамике получили даты: Ивановская стоянка – 6180±90; Гундоровская – 5890±100 и 5790±90 л.н. (Выборнов, 2009. С.226)
Если сравнить даты, полученные с помощью радиоуглеродного датирования, то невозможно однозначно ответить на вопрос о происхождении хвалынской культуры. Наиболее ранней абсолютной датой имеющейся в нашем распоряжении, с учётом погрешности, могут быть даты как с Ивановской стоянки, так и со стоянок Северного Причерноморья. Следовательно, можно говорить о двух возможных путях распространения хвалынской культуры.
Орнамент керамики, найденной на поселении Утюж I, имеет наибольшее сходство с хвалынской керамикой Северного Прикаспия — обнаруженных на стоянках Шестнадцатая буровая и Каиршак VI. По всей видимости, это сходство было обусловлено единым импульсом распространения хвалынской культуры. Возможно хвалынская культура зародилась на территории современных Оренбургской и Самарских областей, а затем распространилась и на соседние территории. Возможно так же, что хвалынская культура, зародившись в Северном или Среднем Прикаспии, затем распространилась на более северные территории. В таком случае, схожесть керамики поселений Утюж I и Каиршак VI так же можно объяснить единым импульсом распространения. А различия с керамикой, найденной в других областях можно объяснить влиянием местной, самарской, культуры.
Литература
Березина Н.С., Березин А.Ю., 2003. К вопросу о контактах племен леса и лесостепи в конце мезолита и неолите // Археология восточноевропейской лесостепи. Сб. материалов. Пенза.
Васильев И.Б., 2003. Хвалынская энеолитическая культура Волго-Уральской степи и лесостепи (некоторые итоги исследования).// Вопросы археологии Поволжья. Вып. 3. Самара.
Вискалин А.В., 2008. Отчет об охранных археологических исследованиях в Среднем Посурье и Ульяновске в 2007 г. Ульяновск.
Выборнов А.А., 2009. Неолит степного-лесостепного Поволжья и Прикамья: дис. на соиск. учен. степ. д-ра ист. наук., Ижевск.
Моргунова Н.Л., 1989. Энеолитические комплексы Ивановской стоянки // Неолит и энеолит Северного Прикаспия. Куйбышев.
Ставицкий В.В., 2001. Энеолитическое поселение Русское Труево I на Верхней Суре // Археологические памятники Оренбуржья. Вып. V . Оренбург.
Раздел: Археология Дата публикации: 23.08.2013 02:04:30
Вас могут заинтересовать другие материалы из данного раздела:
К вопросу о специфике материалов поселения Лебяжинка III.
Воротничковая керамика энеолитического времени, содержащаяся в материалах Волго-Уральских коллекций неоднородна. Она различается размерами сосудов, формой (сечением) воротничка, фактурой, составом формовочных масс, элементами и мотивами орнамента, особенностями заполнения орнаментального поля. Уже по итогам раскопок Виловатовской стоянки был поставлен вопрос об её неоднородности и потенциальном разделении на этапы (Васильев 1980, с. 31)..
Тенденции развития пронизок верхнего прикамья в эпоху раннего средневековья
Эволюционное развитие раннесредневековых пронизок Прикамья не могло происходить само по себе, изолированно от других регионов. Появление некоторых типов пронизок, закрепление в местном костюме, а также дальнейшая их трансформация зависели от нескольких факторов. На это могли повлиять этнокультурные контакты, индивидуальные предпочтения местного населения, веяния моды, наличие мастеров, а также их технические возможности..
Вооружение древнемордовского населения Верхнего Посурья (по материалам Усть-Узинского 2 могильника III-IV вв.)
С момента появления грунтовых могильников древней мордвы предметы вооружения являлись составной часть погребального инвентаря мужских захоронений. Они позволяют судить о развитии военного дела и социальной стратификации древних и средневековых обществ. Поэтому их анализ представляет значительный интерес. В настоящей статье предлагается вниманию исследователей материалы вооружения из Усть-Узинского 2 могильника в Шемышейском районе Пензенской области, раскопанного в 2001–2011 гг. археологической экспедицией Мордовского педагогического института. На памятнике изучено 95 захоронений, из которых 23 – мужские. Предметы вооружения представлены наконечниками копий, дротиков, мечом и кинжалом. Наконечников стрел не обнаружено..
ТЕКСТИЛЬНЫЕ ИЗДЕЛИЯ ИЗ ЧУЛКОВСКОГО МОГИЛЬНИКА: К ВОПРОСУ О МЕЖПЛЕМЕННЫХ КОНТАКТАХ МУРОМЫ
Чулковский могильник муромы расположен на левом берегу реки Тужи (правый приток р. Оки), неподалеку от д. Чулково и Звягино Вачского района Нижегородской области. Он был открыт в 1959 г. Е. А. Безуховой (Халиковой), впервые исследовался в 1974 г. экспедицией Мордовского государственного университета под руководством М. Ф. Жиганова (было изучено 9 погребений) (Авдеев и др., 1975. С. 132). Широкомасштабные раскопки могильника велись в 1985-1992 гг. под руководством В. В. Гришакова, всего было исследовано около 100 погребений (Гришаков, 1986)..
Комплекс раннего железного века с Явлейского 2 городища в Среднем Посурье
Около с. Янгалычево Дубенского района Ресублики Мордовия, в левобережье Суры на левом берегу коренного берега р. Лаша, зафиксирован комплекс из четырех городищ и ряда селищ, отмеченных на археологической карте П. Д. Степанова (1969. С. 47–48). Судя по характеру фортификационных сооружений (небольшая площадка, защищенная высоким шишковидным валом и глубоким рвом), а также по подъемному материалу, их сооружение связано с племенами именьковской культуры эпохи раннего средневековья (Степанов, 1969. С. 47–48). Все они расположены в овражных системах, скрытых соседними возвышенностями. .
Развитие института женщин-«литейщиц» поволжских финнов в эпоху средневековья
Одной из ярких особенностей, маркирующей культуру поволжских финнов эпохи средневековья, являются захоронения женщин с литейными принадлежностями (льчками, литейными формами, кусочками металла). На других территориях, в большинстве случаев пограничных с финно-угорским населением) они встречаются редко, не имеют строго стандартного набора и определенного местоположения в погребении .
ПРОНИКНОВЕНИЕ ГЕОМЕТРИЧЕСКИХ МИКРОЛИТОВ В СРЕДНЕДНЕПРОВСКУЮ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНУЮ ОБЛАСТЬ ПОЗДНЕЙ ПОРЫ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА: МИГРАЦИЯ ЛЮДЕЙ ИЛИ МИГРАЦИЯ ИДЕЙ?
На рубеже XX–XXI веков в бассейне Днепра на р. Сейм (N51°38´54´´, O35°30´34´´) был открыт и частично исследован новый куст памятников верхнепалеолитической эпохи, получивший по ближайшему селу наименование микрорегион Быки (Чубур, 1998, 2000, 2001; Григорьева, Филиппов, 1978; Гаврилов, Ахметгалеева, 2004 и др.). Археология, геология и радиоуглеродный метод датируют этот куст стоянок постграветтом – максимумом поздневалдайского похолодания (21000-16000 л.н.), исключение представляет лишь более поздняя стоянка Быки 5 (конец верхнего палеолита). Памятники важны для понимания доистории центра и юга Восточной Европы на протяжении начала поздней поры верхнего палеолита. .
Материальная культура средневекового Сенгилеевского поселения
В подготовленном докладе представлены предварительные итоги изучения материальной культуры средневекового Сенгилеевского поселения. Данный археологический памятник вплоть до настоящего времени остаётся практически неизвестным широкому кругу исследователей. Основным источником для изучения памятника послужили археологические материалы из коллекции Сенгилеевского историко-краеведческого музея им. А.И. Солуянова. .
П.Д. Либеров о связях населения среднедонской культуры раннего железного века и финно-угорского мира.
Среднее Подонье в силу своего географического положения являлось «контактной зоной» различных культур и народов. Результатом взаимодействия стало своеобразие культур местного населения различных исторических эпох. Именно это своеобразие послужило причиной того, что местные памятники являются предметом многолетних дискуссий. Ряд исследователей помещают на данной территории скифское, другие – скифоидное население. Впервые не скифское население локализовал на данной территории Петр Дмитриевич Либеров.
К вопросу о локальных районах срубно-алакульской контактной зоны по данным гончарной технологии.
В результате многолетнего изучения памятников эпохи бронзы Южного Урала, данный регион большинством исследователей признан контактной зоной двух крупных историко-культурных общностей: срубной и алакульской. (Рутто, 2003) В то же время, сам механизм культурных взаимодействий редко становился объектом специального исследования. И сами авторы работ по данной тематике всегда подчёркивали необходимость более детальной разработки проблемы (Рутто, 2003. С. 112)..
